החלטה בתיק ת"א 899-05

1. בפני בקשה למינוי מומחה שיקומי בקשר עם תאונת הדרכים מיום 23.12.04.  בהליך זה מונו מומחים בתחומי הנוירולוגיה, האורולוגיה ובתחום האורתופדי.
2. המומחה בתחום האורתופדי, ד"ר אופנהיים קבע בחוות דעתו כי לתובע הנכויות הצמיתות  הבאות כתוצאה מן התאונה: 

2.1  בשל פגיעה בחוט השדרה באזור הצווארי עם תסמונת קוודריפלגיה - 100% לפי סעיף 29(3)ג'.

2.2  בשל אי שליטה בסוגרים - 70% - סעיף 23(2)V.

2.3  בשל מצב לאחר קיבוע חלקי בע"ש שצווארי עם הגבלה בינונית בתנועה  - 205 לפי סעיף 37(5)ב'.

2.4  בשל בצקות וקונטרוקטורות בגפיים התחתונות - 20% לפי סעיף 35(1)ג' מותאם.

3. מומחה זה הביע דעתו כי יש צורך במינוי מומחה שיקומי להערכת צרכיו הרפואיים והשיקומיים של התובע.
4. המומחה בתחום הנוירולוגי, פרופ' זהר ארגוב קבע בחוות דעתו כי לתובע נכויות צמיתות כתוצאה מן התאונה:

4.1  קוודריפלגיה קשה - 100% נכות לפי סעיף 29(3)ג'

4.2  הפרת שליטה על סוגרים - 70% לפי סעיף 23(2)V.

5. המומחה בתחום האורולוגי, ד"ר גד נוימן, קבע בחוות דעתו כי לתובע נכויות צמיתות מצטברות כתוצאה מן התאונה:

5.1  70% - סעיף 23(2)IV

5.2  60% לפי סעיף 24(6)

5.3  20% לפי סעיף 8(ד)

5.4  60% לפי סעיף 23(2)(ב) - מותאם.

6. ד"ר נוימן ציין כי מדובר בנכות אורולוגית מוחלטת ומלאה מכל הבחינות.  
7. הנתבעת, מתנגדת למינוי מומחה בתחום השיקומי, כשלטענתה מינוי כזה הוא אירוע חריג ואם בכלל יש לשקול אותו לאחר חקירת התובע וחקירת המומחים הרפואיים שמונו. 
8. ברע"א 1993/03 דהן  ואח' נ. י.ס. ואח' נקבע בע' 4 לפסק הדין:

"מומחה לענייני שיקום יש למנות ברגיל רק לאחר שהמומחים בתחומים השונים השלימו את חוות הדעת שלהם והניחו את התשתית העובדתית רפואית לקביעת ההשלכות השיקומיות.  הרופא בתחום השיקום מבסס את מסקנותיו בדבר צורכי הריפוי, הטיפול והשיקום של הנפגע על התשתית שהניחו הרופאים המומחים בתחומים השונים לעניין מצבו הבריאותי..."